[CRÓNICA] LAS FAKE NEWS SOBRE SUBVENCIÓN DE PÁRVULOS QUE TRATAN DE IMPONER LOS SINDICATOS DE JUNJI E INTEGRA.

¿Usted sabe realmente por que pararon los Jardines Infantiles del País? Usted seguramente ha escuchado solo lo que manifiestaron los trabajadores de JunJi e Integra, donde sus hijos se educan, por ello acá va la versión de la otra parte, esa que no es popular, pero que es necesaria para que usted tenga la película completa y se pueda formar un criterio informado propio. 

Primero: el gobierno del Presidente Sebastian Piñera está impulsando una subvención PARA LOS NIÑOS DE LA EDUCACIÓN PARVULARIA, no para los establecimientos educacionales que imparten el servicio de educación parvulario. Esto quiere decir que el dueño de los recursos para educar a un infante, es el mismo niño, lo que significa que es el padre y la madre quienes deciden o eligen donde educar a su hijo, y por tanto, se termina el monopolio de Integra y Junji sobre la materia.

Segundo: el sistema impulsado por el gobierno de Piñera introduce el financiamiento vía subvención en los niveles medio menor y medio mayor (niños de 2 a 4 años), que aumenta los recursos a los jardines VTF y posibilita que los colegios subvencionados también impartan esos niveles preescolares, con el propósito señalado de terminar con la oferta cautiva que en estos momentos concentran Junji e Integra. 

Tercero: actualmente el Estado de Chile entrega los recursos a los jardines infantiles administrados por la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji) y a los administrados por Fundación Integra a través de fondos directos (basales), asignados en la Ley de Presupuesto. Esos recursos se entregan por párvulos matriculados, independiente de su nivel de asistencia a clases. Lo que este proyecto quiere cambiar, ya que se pretende entregar recursos en base a la asistencia real de niños a las instituciones educacionales preescolares. Favoreciendo directamente con esta iniciativa a los jardines Vía Transferencia de Fondos (VTF) que dependen en un 90% de los municipios del país. Estos jardines reciben recursos fiscales según la asistencia a clases. El monto por niño es inferior al 50% que lo que recibe por niño matriculado Junji.

Cuarto: El Ejecutivo introduce un sistema de subvenciones para los niveles medio menor y medio mayor de la Educación Parvularia, que se entregará en base a la asistencia de los niños. Para optar a ese financiamiento, los establecimientos deben cumplir la Ley de Inclusión: reconocimiento oficial del Estado, sostenedor organizado como persona jurídica sin fines de lucro, que las subvenciones se destinen a fines educativos, no establecer cobros obligatorios, tener al menos un 15% de niños prioritarios y no seleccionar.

Los establecimientos que se acojan recibirán una subvención base, la que puede ser incrementada por factores de ruralidad. También habrá una subvención especial por vulnerabilidad para párvulos prioritarios y preferentes, y una subvención de apoyo para aquéllos con necesidades educativas especiales. En caso de sumar todas estas subvenciones, se podría llegar a un monto cercano a $300 mil por alumno muy superior a lo que reciben actualmente, pero para ello se exigirá cumplimiento de parte de los establecimientos. 

NO SE MODIFICA EL SISTEMA DE FINANCIAMIENTO DE LOS JARDINES JUNJI E INTEGRA, pero sí el de los VTF, los que podrán pasar a este sistema de subvenciones. Esto implica que el monto que reciben por niño subirá en un 65%; y que dejarán de depender de Junji, relacionándose directamente con el ministerio. 

Quinto: Esta iniciativa gubernamental genera el rechazo de los sindicatos movilizados, quienes critican que se avance hacia una "escolarización temprana de los niños", considerando que los colegios tienen una orientación pedagógica distinta a la de los jardines infantiles. 

La subsecretaria de Educación Parvularia, María José Castro, descarta esas aprensiones señalando que se evitará la "escolarización temprana", ya que la institucionalidad en ese nivel "se ha robustecido" con la Subsecretaría, Intendencia de Educación Parvularia y la Agencia de Calidad, a lo que se suma que incorporaron una indicación al proyecto que establece que SE DEBE CONTAR CON UN DIRECTOR PEDAGÓGICO EXCLUSIVO PARA EL NIVEL. "Esto asegura con mayor claridad que no se va a escolarizar", señala la subsecretaria.





Sexto: También los sindicatos, señalan que al permitir que se entreguen recursos fiscales a jardines privados y a colegios particulares subvencionados, se "abran las puertas a la privatización" de la educación parvularia. Rotundamete falso: HOY EN CHILE EXISTE UN SISTEMA MIXTO DE EDUCACIÓN EN GENERAL Y PREESCOLAR EN PARTICULAR, con educación estatal entregada por la Junji, y educación de caracter privada entregada por FUNDACIÓN INTEGRA, QUE ES UNA CORPORACIÓN DE DERECHO PRIVADO; y como más de 70 fundaciones que ya existen y son corporaciones de derecho privado sin fines de lucro. 

Lo que se intenta este proyecto, el Mineduc pretende aumentar la cobertura en los niveles medio menor y medio mayor –que hoy está bajo el 50%–; y "mejorar la calidad" en los jardines VTF, con el aumento de los recursos. "Aquí le estamos dando garantías a todas las familias de que sus hijos van a asistir a un jardín infantil donde van a poder tener todo lo necesario para la calidad; y vamos a darle la posibilidad a los 200 mil niños que hoy día están fuera de la educación parvularia de asistir a un jardín, y eso es cerrar brechas, equiparar la cancha", afirma la subsecretaria.

Informarse es su responsabilidad, para evitar fomentar informaciones interesadas que solo pretenden mantener la fuerza de los sindicatos monopólicos de Junji e Integra frente al gobierno de turno,  y que no siempre coinciden con el interés superior del niño, que es lo que realmente importa.

Cristian Ortiz

Curepto Online, Nuestra Autonomía es nuestra Fortaleza

JUICIO DE CUENTAS ¿QUÉ ES, QUIÉN PAGA LOS FONDOS MAL UTILIZADOS, SE PUEDEN DEFENDER LOS FUNCIONARIOS AFECTADOS?

Mucho se ha hablado del Juicio de Cuentas a raíz de la investigación especial que realizó la Contraloría del Maule a nuestro municipio, pero ¿qué es el Juicio de Cuentas, quien paga en definitiva los fondos mal utilizados a juicio del fiscalizador, se pueden defender los afectados? Intentaremos ilustrar los pasos y plazos que se deben dar, antes del reintegro de los 22 millones de pesos.

EL JUICIO DE CUENTAS

La Contraloría General de la República (CGR), desempeña una función jurisdiccional cuando se ocupa del conocimiento y fallo de los REPAROS formulados a las rendiciones de cuentas.

EL REPARO

Es la demanda en el Juicio de Cuentas, en nuestro caso , basada en el informe especial Nº 1.055/2018 de 37 páginas [ver] de la CGR.

SUJETOS QUE INTERVIENEN EN EL JUICIO

(1)  El Juez de Cuentas, que es el SubContralor General de la República.

(2) El Fiscal de la CGR, quien actúa como representante del interés de las instituciones públicas afectadas en el proceso, en este caso, en representación de la Municipalidad de Curepto.

(3) El o los demandados, también denominados “cuentadantes”, los funcionarios, que tengan o hayan tenido a su cargo la custodia o administración, de fondos o bienes públicos (tazones, espejos, mates, llaveros, cepillos, billeteras, paraguas, térmicos, set de costura, y los 1.500 chalecos reflectantes) a la época de ocurrencia de los hechos objeto de fiscalización. En este caso, los encargados de los departamentos municipales investigados.

ETAPAS DEL JUICIO DE CUENTAS

En simple, una vez presentado el REPARO al SubContralor identificando a él o los funcionarios municipales responsables, este o estos tendrán un plazo de 15 días hábiles para ejercer su defensa, desde la notificación del REPARO.

Con la CONTESTACIÓN (o no) de él o los funcionarios demandado(s), el Tribunal remitirá el expediente al Jefe de División Regional que formuló el REPARO, para que emita un informe en el plazo de 30 días.

Luego de emitido el informe, el expediente será remitido al Fiscal de la CGR, como representante de los intereses de la Municipalidad de Curepto afectada, quien deberá contestar dentro de 15 días, enviándolo al Juzgado de Cuentas.

PRUEBA

En sencillo, existirá un plazo de 15 días prorrogables un probatorio, siempre que existan hechos controvertidos entre el acusador y el o los acusados.

En este espacio se presentan documentos, declaración de testigos, solicitud de oficios, y toda otra prueba que aporten las partes con posterioridad a la CONTESTACIÓN.

FALLO 

Una vez realizado el trámite de contestación del reparo, evacuado el informe del respectivo Jefe de División Regional y del Fiscal de la CGR, y expirado el término probatorio, el expediente quedará en ESTADO DE SENTENCIA, la que debe ser dictada en el plazo de 30 días. Se puede Apelar y solicitar Reposición de este fallo.

CUMPLIMIENTO de la SENTENCIA

Una vez transcurridos todos los plazos se debe proceder al cumplimiento de la decisión del Juzgado de Cuentas. Ello solo tiene lugar en el caso de que la sentencia condenatoria este firme, para que el o los demandados paguen de sus bolsillos la suma que se le ordenó reintegrar.

El Contralor General puede disponer que se descuente directamente de las remuneraciones del funcionario condenado la suma ordenada reintegrar. En nuestro caso la suma de $22.174.706.-

Cristian Ortiz

Curepto Online, Nuestra Autonomía es nuestra Fortaleza

MUNICIPALIDAD DE CUREPTO SERÁ SOMETIDA A JUICIO DE CUENTAS POR UN MONTO DE 22 MILLONES DE PESOS

Como consecuencia indirecta del requerimiento presentado por el concejal Alcántara Barrios, que denunció presuntas anomalías ocurridas en un proceso licitatorio, es que se condujo a realizar una investigación especial por la Contraloría Regional del Maule, a pocos meses de las respectivas elecciones municipales.

Buscando otros antecedentes, es que se llegó a constatar por el ente fiscalizador, que durante los años 2016, 2017 y 2018, la Municipalidad de Curepto adquirió una serie de artículos (tazones, espejos, mates, llaveros, cepillos, billeteras, paraguas, térmicos, set de costura, entre otros), los cuales fueron entregados como "obsequios" a los asistentes a las diferentes actividades que se realizaron con motivo de la celebración del "día del padre, "día de la madre", "día de la mujer", "día del niño" y "Fiestas Patrias".

El problema es que el auditor estatal, no advierte cual es la función municipal que implicó el otorgamiento de dichos regalos; asimismo, según el organismo no existe documentación suficiente que respalde que dichos obsequios fuesen efectivamente recibidos por sus beneficiarios.

En particular al municipio se le reclama, haber imputado estos "regalos" a la cuenta de "premios", lo que el auditor regional rechaza de plano por no corresponder ni en forma ni en el fondo. Además se hace presente al fiscalizado, que los funcionarios municipales encargados de la adquisición y posterior entrega de las ofrendas carecen de respaldo suficiente de la entrega total de dichos donativos, por lo cual la entidad de Control, no puede sino que proceder a formular el reparo respectivo por la suma de $18.693.956.-

COMPRA DE CHALECOS REFLECTANTES

Párrafo aparte merece la compra de 1.500 chalecos reflectantes, ya que a juicio del fiscalizador no existen  antecedentes de respaldo que justifiquen su compra; como tampoco se aprecia un programa asociado a actividades de seguridad social y/o prevención de riesgos aprobadas mediante el acto administrativo respectivo; la documentación que dé cuenta de la metodología para determinar la cantidad de personas favorecidas.

La Contraloría Regional en este punto, no niega al municipio su facultad para realizar campañas de prevención de accidentes viales, pero le señala que debe obligatoriamente existir para ello alguna actividad concreta de seguridad social dirigida a la comunidad, un programa de actividades de prevención de riesgos aprobadas mediante el respectivo decreto alcaldicio, documentación que acredite las consultas y/o estudios que confirmen la necesidad del mismo.

Y si esto no fuera suficiente, se evidenciaron una serie de actas que daban cuenta de la entrega de los chalecos reflectantes a las juntas de vecinos, en las que se indica recepción conforme una cantidad de productos, contabilizando en total la suma de 1.009 beneficiarios, lo cual difiere de los 1.500 artículos comprados.

 A su turno, es menester señalar que personal de esta Entidad de Control Regional evidenció que aún existen 150 chalecos reflectantes asociados a la compra almacenados. Encontrándose la cantidad de 341 ejemplares desaparecidos.

En tales circunstancias, sin que los antecedentes presentados fueran suficientes, la Institución de Control,  procederá a incluir el monto por la suma de $3.480.750 en el reparo respectivo (el reparo es la demanda en el Juicio de Cuentas).

Por tanto, la Contraloría del Maule señala que procederá a solicitar la devolución a las arcas municipales de la suma de $22.174.706,  por medio del respectivo Juicio de Cuentas. El cual puede dar como sentencia que el o los funcionarios municipales cuestionados, tengan o hayan tenido a su cargo la custodia o administración, al menos negligente, de fondos o bienes públicos deban restituir de sus bolsillos los dineros mal gastados. 

Cristian Ortiz

Curepto Online, Nuestra Autonomía es nuestra Fortaleza

CONTRALORÍA RECHAZA EN TODAS SUS PARTES REQUERIMIENTO PRESENTADO POR FERNANDO ALCÁNTARA

El Concejal don Fernando Alcántara Barrios denunció en el año 2018 a la Contraloría Regional del Maule, una serie de irregularidades originadas en la Municipalidad de Curepto, con motivo de la licitación ID 4315-62-LE17[¬] denominada "Recambio de luminarias fluorescente por iluminación LED en Escuela Pedro Antonio González" y que dicen relación con el monto establecido como presupuesto único disponible; la revocación de ese proceso y la publicación de una nueva licitación ID 4315-7-LE18[¬], cuyo fin fue la de cubrir las mismas necesidades que la anterior; errores en la evaluación y adjudicación de este nueva certamen; a su vez, que la licitación se habría adjudicado a la empresa "Constructora Soluser Ltda.", misma empresa encargada del levantamiento técnico y que en la primera licitación no habría llegado a la visita en terreno requerida.

En respuesta a ello la entidad fiscalizadora señaló que (1) Sobre el presupuesto asignado en las licitaciones, considerando que las bases administrativas de las convocatorias que alega el recurrente, dispusieron, que el presupuesto único disponible era de $17.471.818; agregando que, "si el monto ofertado no es exactamente igual al presupuesto único disponible, será razón suficiente para declarar la oferta como inadmisible", es dable colegir que dicha disposición contraviene los principios de eficiencia y de ahorro que debe observar la administración en sus contrataciones, toda vez que, al restringir la competencia respecto del factor económico, impide alcanzar la combinación más ventajosa entre todos los beneficios del servicio y sus costos asociados. Sin perjuicio de ello, como señala la municipalidad fiscalizada, la mentada licitación fue financiada con recursos FAEP; agregando, que el monto de $17.471.818, fue transferido y aprobado exclusivamente para estos fines por la Secretaria de Educación del Maule, por lo que correspondía a la municipalidad, solo dar cumplimiento a dicha iniciativa utilizando todos los fondos FAEP transferidos.

En tanto, el jefe edilicio manifiestó al fiscalizador regional, que en el futuro en todos aquellos proyectos o adquisiciones de bienes o servicios, en que se reciban recursos externos por un monto específico, este será incluido en las bases como monto máximo disponible para los oferentes. Con lo que (al no poder retrotraer el acto por encontrarse consolidado) el ente contralor se da por satisfecho.

(4) Sobre la empresa que realizó levantamiento de información. El concejal Alcantara señala que la empresa adjudicada "Constructora Soluser Ltda." sería la misma que realizó el levantamiento técnico que identificó la necesidad de reponer las luminarias, lo cual, a su parecer, no resulta procedente. Sobre el particular, la Municipalidad de Curepto indica que el estudio externo que diseñó el proyecto corresponde a la empresa AGF EIRL "Casa Led Chile", quien no tiene relación con el proveedor que se adjudicó la instalación de las luminarias en el referido establecimiento educacional. Ahora bien, de la documentación recabada, consta en el acta de adjudicación del portal Mercado Público que la empresa AGF EIRL "Casa Led Chile" participó en el proceso de licitación, sin embargo, no resultó ganadora del certamen, por lo que no cabe sino desestimar la presentación del recurrente en este aspecto.

CONCLUSIÓN DE LA CONTRALORÍA

Atendidas las consideraciones expuestas, la Municipalidad de Curepto ha aportado antecedentes que han permitido salvar la objeción planteada en el título  "Examen de la materia denunciada", considerando la documentación y explicaciones vertidas por esa entidad fiscalizada.

Como resultado de este requerimiento, la Contraloría Regional realizó una investigación especial [una investigación especial [¬], a pocos meses de las respectivas elecciones municipales, que trajo como consecuencia el inicio de un Juicio de Cuentas en contra de los funcionarios municipales involucrados.

Cristian Ortiz

Curepto Online, Nuestra Autonomía es nuestra Fortaleza